Et ass well eng Woch hir, dass ech Up in the Air gesinn hunn, an de Film, dee mech zwar deels wierklech matgerappt hat, mä mech um Schluss awer relativ kal gelooss huet, ass a mengem Kapp gewuess. Et wier en Understatement, wann ech soe géif de Screening wier ee vun de schlëmmste gewiescht, déi ech bis well erlieft hunn. D’Heizung war bis hannen opgedréit an huet mat hirem Dauersurren extrem gestéiert. Duerch déi Freckenhëtzt war et wierklech schwéier sech ze konzentréieren an um Ball ze bleiwen. Net wierklech hëllefräich war do och den eeleren Här hannert mer, deen permanent gehouscht huet a mat engem finalen Hüsteln iwwert de leschte Saz vum Film (deen ech doduerch net héieren hunn) d’Trauerspill komplett gemaach huet. D’Bedingungen fir dëse Film, deen extrem intim Momenter huet, ze gesinn waren fein ausgedréckt suboptimal.
Sou dierft et och net verwonneren, dass ech sou laang gebraucht hunn fir e wierklech ze veraarbechten an zu menger Meenung iwwert en ze kommen. Dës kann näischt anescht sinn wéi d’Feststellung, dass den Jason Reitman och beim drëtte Versuch eng Landung op Mooss gelongen ass. No Thank You for Smoking an Juno, ass Up in the Air sécher säin usprochvollsten an ambitiéiste Wierk – an e gëtt sengem Material méi wéi gerecht.
De Ryan Bingham ass, vue dass mer keng besser Metapher afällt, eng Insel fir sech. Hien ass iwwer 300 Deeg am Joer ënnerwee am Fliger, huet sou scho bal 10 Millioune Bonusmeile gesammelt, an mécht sech net villes aus enke Bezéiungen. Et brauch een kaum ze erwienen, dass seng Schwëster an e puer Woche bestued gëtt an hien nach net emol säin zukünftege Schwoer kenne geléiert huet. Seng Aarbecht besteed doraus, dass en vu Firmen engagéiert gëtt fir stellvertriedend fir si hir Employéen ze entloossen. An do entsteet den éischte Paradox vu villen mat deenen de Reitman eis an sengem Film konfrontéiert.
De Ryan Bingham nämlech, zur Perfektioun duergestallt vum George Clooney, muech eng Insel sinn, an wéineg Wäert op Bezéiungen leeën, mä trotzdem ass hien de Personnage am Film mat dem kloerste Gewëssen. Hien ass grotlineg, éierlech an direkt. Dofir ass et och méiglech, dass säi Liewen sech abrupt verännert, wéi seng Firma decidéiert sengem Job eng nei, onerwaarte Richtung ze ginn – hien gëtt a senge Grondmuster gestéiert.
Duerch de Film duerch sinn et virun allem zwee Leit, déi dem Bingham méi no kommen. Gespillt vum Anna Kendrick, wier dat als éischt emol d’Natalie, eng jonk Fra, déi dem Ryan säi Liewen wierklech op d’Kopp stellt. D’Kendrick ass souzesoen zoustänneg fir béid déi emotionalsten a witzegste Momenter, well seng Onsécherheet ëmmer rëm ergräifend ass – säi jugendlechen Elan awer fir genee sou vill Laacher suerge kann. Seng Performance ass absolut perfekt, mä fällt e bësse flaach, wann een d’Chemie tëscht dem George Clooney an dem Vera Farmiga gesäit, déi mir wierklech virun d’Ae gefouert huet, wat dat Wuert “Chemie” tëscht Schauspiller eigentlech bedeite kann. Als dem Ryan säi love interest hëlt d’Farmiga eng eminent wichteg Roll an, an léisst sou ëm puer absolut wonnerbar Momenter an dësem Film entstoen.
Déi Momenter zesumme geholl, erzielen e Film, dee wierklech perfekt an eis Zäit passt. De Film schwätzt vun onsécherer Zukunft, vun der Wichtegkeet vu Bezéiungen a virun allem verschléisst e seng Aen net vrun der Kris, déi sou vill Leit hautesdaags beaflosst. En intime Film iwwer d’Fanne vun Intimitéit, an iwwer d’Bedeitung vu Gléck am Liewen.
Bewertung: ***1/2 /****

Ech freeë mech schonn immens drop, en eng Kéier ze gesinn.
Ech war en de Metten kucken an en huet mer main Daag wiirklech verseisst. E ganz scheinen Film, an denken dass do effektiv eng super Chemie tescht dem Clooney an dem Farmiga war. Weider z’empfehlen.
Ech war e gëschter Owend kucken, an ech sinn begeeschtert. Ech hat mer op den Trailer hinn wierklech näischt erwaard, an mir hunn en amfong just ausgesicht gehat well mer soss schon alles gesinn haten wat grad leeft. Déi Stëmmung am Film an den Ryan Bingham hunn mech esou ugeschwat ewéi wéineg Charakteren a leschter Zäit.
Ech hunn et virun allem wonnerbar fonnt, dass de Film keen Happy End huet. De Ryan ass um Enn just komplett verluer, an déi falsch Sécherheet déi en sech als Nomad ginn huet, ass endgülteg fort. An dat alles, well en eemol a sengem Liewen endlech fir säi Gléck gekämpft huet. Ech fannen et gutt, dass de Film opléist wéi de Ryan sech weiderentwéckelt – flücht en erem zeréck a säi Nomadeliewen, oder hannerléisst d’Affaire mam Alex seng Spueren déi ni méi verschwannen?
Wann ech dem Film misst Stären ginn, wieren et der 4/4.
Lo sinn ech wierklech frou. :)
Dee leschte Saz vum Film während ee just nach d’Woléke gesäit ass iwwregens:
Okay, lo kéint ee bal deen halwe Stär bäirechnen. Ech hu wierklech Angscht fir meng Top 10 vum Joer ze schreiwen, well ech kee Film enttäusche wëll. Déi lescht zwee Joer, wéi ech et gemaach hunn war dat alles wesentlech méi einfach.
Jo. Dee Saz ass e geniale Schluss.
Ass dach méi flott wann et schwéier ass eng Top 10 ze schreiwen well souvill Guddes dobäi ass. :) An ech wert souwisou géint deng Lëscht sténkeren egal wéi eng Filmer a wéi enger Reienfolg drastinn, maach der keng Suergen. ;D
Ech mengen net, dass de stänkere muss. Du hues et soss och net gemaach. Obwuel zwee Filmer, déi s du schon zerrass hues definitiv Kandidaten sinn. ;)
Dat wat halt wéi deet, bei der Top 10 ass, wann e Film wéi “Up in the Air”, “The Princess and the Frog”, “The Hurt Locker” oder “The Informant!” muss kämpfe fir ran ze geroden.
Hunn de Film och lo endlech gesinn. Kann dem Chris sengem Review nëmmen zoustëmmen.
ps. wéi en bis op Chicago geflunn ass, wousst zwar bal jidereen, wat dunn giff kommen huelen ech un?
Chris, den Thorben hat mer eng Kéier félicitéiert, wéi ech “Nic, Chris, Grommel, Pa an Joël op eng Linn bruecht” krut… Ech mengen du hues gutt Chancen, dat elo och eng Kéier fäerdegzebréngen!
Jo, huet en, géif ech soen. Och wann ech mer net secher sinn, ob et net eischter den George Clooney waar, deen daat färdeg bruecht huet.
Een gudde Film, eng interessant Optik, wonnerschéin Opening Credits (daat ass emmer méi schwéier ze fannen, mä denJason Reitman huet och scho bei Thank You For Smoking gewissen, daat en daat kann!) an eng härzeg Geschicht. Jo, daat gefällt.
Dierf ech verroden, dass en am Buch ni op Chicago flitt, well en sech guer net verléiwt, an d’Alex dat jonkt Meedchen ass mat deem en just ganz vill Drogen hëllt? Firwat hunn se dat eigentlech net esou verfilmt ewéi am Roman steet…
Wat mech awer geschockt huet ass de Fait, dass de Schlusssaz vum Film am Buch schon an der Mëtt virkënnt, an an engem komplett anere Kontext (e seet et iwwert seng Exfra an där hiere neie Mann, nodeems en deem um Flughafe begéint ass).
Ech weess, dass den Turner, an duerno de Reitman an hiren Adaptatiounen ganz vill verännert hunn. An bis ewell huet nach all Mënsch gemengt zum Besseren.
Firwat huet dech dat mam Schlusssaz geschockt? E sëtzt dach wonnerbar um Schluss – dass si op d’Iddi komm sinn en sou perfekt ze réckelen ass dach genial.
Ech fannen daat am Allgemengen eng interessant Diskussioun: Wéivill “därf” een veränneren?
Ech fannen et ginn zwou Methoden: Endweder een Film erziehlt d’Geschicht vum Buch, dann soll een sech och gefällegst meiglech no un der Geschicht orientieren. Oder een Film erziehlt eng Geschicht déi vum dem Buch inspriréiert ass, dann hunn ech léiwer et steht do “based upon” wéi daat d’Schreiwer_innen een hegemann’sche Coup rappen.
Et huet mech geschockt, well de leschte Saz am Buch de Ryan ass ewéi en zu sech selwer seet: “We’re here.” an dat an deem Kontext ee wonnerschéine Saz ass. An eben, well de leschte Saz vum Film am Buch iwwert seng Exfra an domatter vill méi perséinlech ass.
Mir gefällt de Film duerchaus, mir hutt d’Geschicht an d’Charakteren am Buch halt just besser gefall. D’Buch kënnt ganz ouni Lebesgeschicht aus, an et ass am Endeffekt vill méi traureg ewéi de Film – an dat passt a mengen Aan iergendwéi besser. :)